Глава 19. Промежуточное состояние

Большинство христиан рассчитывают на жизнь после смерти. Они говорят, что их души входят в другую сферу бытия. Но такая позиция несколько проблематична. Они потеряли из виду возвращение Христа и сосредоточились на собственной смерти. Стремление к личному выживанию заменило у них благословенную надежду.

«Но подождите минуту, — кто-то может возразить. — Разве Павел „не желал разрешиться и быть со Христом" (Флп. 1:23)?»

Да, христиане приводят этот текст как доказательство того, что после смерти душа напрямую идет к Христу. Но так ли это? «Если Павел намеревался научить истине о промежуточном состоянии, — предполагает Стивен Г. Трэвис, — не разумно ли ожидать, чтобы он высказался более ясно?» (1)

Павел не сказал, когда именно он пойдет к Христу, — при смерти ли или при возвращении Христа. Ведь какая для него разница? Для него следующим мгновением после смерти будет мгновение Второго пришествия Христа. «Нет указания на то, что единственное промежуточное состояние перед воскресением — это состояние „быть с Христом", — объясняет Трэвис. — И как мыслится бестелесное „пребывание с Христом"?» (2) Если Христос уподобился человеческим существам при Первом пришествии, почему теперь Он хочет видеть бестелесные души, летающие вокруг?

«Идея пребывания во Христе лишь половины личности, — замечает Рассел Олдуинкл, — не имеет смысла» (3). Теренс Пенелхам считает, что идея бесплотной личности — неясная идея (4). Напротив, Пол Хелм настаивает на идее «минимальной личности» в промежуточном состоянии (5). Вы когда-нибудь видели минимальную личность? Какая часть личности требуется, чтобы находиться в таком состоянии? Поэтому промежуточное состояние имеет свою посылку в концепции, что души живут вне тела, но что при Втором пришествии Бог воссоединит их с телом. Многие считают опыты тех, кто был возвращен к жизни, доказательством бессмертия человека. Получается, что для современного человечества существует новая Библия — человеческий опыт, а не Слово Божье. Проблема человеческого опыта заключается в том, что он приводит к противоречивым теориям. Сатана отвлекает внимание от Слова Божьего и направляет его на естественное и человеческое, как он это делал в Едеме, когда усомнился в Слове Божьем и призвал Еву обратить внимание на ее опыт (см. Быт. 3:4).

Он видел ее прошлой ночью

С тех пор, как умерла его жена, он стал очень одинок. Дом был пуст. Его сердце разрывалось от горя. Чувство невозвратимой потери тяжело давило на него день и ночь.

Однажды ночью он почувствовал, что его спальню осиял свет. Проснувшись, он сел на кровати и выглянул в окно. В его сторону двигалось существо. Вдруг он увидел ее. Казалось, это была его жена.

«Дорогой, — сказала она, — я пришла, чтобы побыть с тобой. Мне тоже одиноко». Она назвала его тем приятным именем, которое знали только они двое. Привидение говорило голосом его жены, ходило ее походкой, жестикулировало руками при разговоре, как делала она, и выглядело, как она, имея такие же длинные, ниспадающие волосы.

«Прочь, — закричал он. — Во имя Иисуса прочь. Я знаю, что ты — не моя жена». Он собрал все свои силы, чтобы выпалить эти слова. Падший ангел сразу исчез. Человек упал на постель и заплакал от жестокости такого воплощения. Такие воплощения злых ангелов игнорируют библейское «еще нет», которое станет «ныне» при Втором пришествии, когда все встретят своих умерших близких, с которыми они пойдут на небеса (1 Фес. 4:16-18).

«Уже», но «еще нет» — эсхатологическое напряжение

«В момент смерти христиане не оказываются сразу в присутствии Христа в полной мере, — говорит Томас Н. Фингер. Следовательно, находиться „дома с Христом" — не значит идти туда, где Он ныне, но это значит испытать полноту Его присутствия в будущем» (6). Однако Фингер делает вывод о том, что «мертвые во Христе находятся в некотором пассивном состоянии. Возможно, оно не является полностью бессознательным. Его уместно уподобить сладкому сну. Это „покой от их трудов". Их страдания позади. Тем не менее они существуют в состоянии между „уже" и „еще нет". Пока не совершится полной победы Христа, они тоже не испытают полноты Его присутствия и свершения их личной судьбы» (7). Каким долгим окажется сон для Адама и Евы!

Священное Писание показывает, что во Христе вечная жизнь доступна «уже» теперь (Ин. 6:40, 47), а вечной жизни с Ним после Второго пришествия «еще нет» (1 Фес. 4:16-18). Жизнь христианина в настоящем должна всегда учитывать жизнь христианина при Втором пришествии. «Еще нет» остается во время промежуточного состояния, так что допущение промежуточного состояния не может законно ставить под сомнение «еще нет» Священного Писания. В той мере, какой взгляды на промежуточное состояние ликвидируют напряжение между «уже» и «еще нет», они противоречат эсхатологическому напряжению Нового Завета. Как упомянуто в моей статье, помещенной в Библейском словаре, «напряжение между „уже" и „еще нет" содержит „эсхатологический резерв", ибо „последний враг истребится — смерть" (1 Кор. 15:26)» (8).

Промежуточное состояние

Многие христиане верят, что их души живут после смерти в промежуточном состоянии.

1. Сознательное или бессознательное

Что происходит с людьми после смерти? Живут ли они в другом месте? Находятся ли они в сознании или нет? Может быть, они где-то посредине, в неком чистилище, которое, как полагают некоторые, расположено между небом и адом? По крайней мере, есть люди, избравшие именно этот третий вариант. Лорейн Боетнер в своей книге «Бессмертие» говорит: «Иудеи и ранняя средневековая церковь, как правило, считали, что верующие после смерти находятся в сонном, полубессознательном состоянии: ни в счастливом, ни в несчастном, ожидая воскресения тела» (9). Это не самая распространенная точка зрения сегодня.

М. Дж. Харрис предполагает, что девятикратное использование Павлом слова «спать» (по-гречески koimasthai) (1 Фес. 4:13-15; 1 Кор. 7:39; 11:30; 15:6, 18, 20, 51) подразумевает промежуточное состояние «ослабленного сознания и уменьшенной жизнеспособности, как у „парализованного человека", во время возможного пребывания в шеоле. С этой точки зрения промежуточное состояние представляет собой интервал пониженного сознания — не бессознательного состояния, а взвешенного сознания или скрытого существования — что является лишь призрачной копией земного или небесного существования» (10). Вы можете представить себя «парализованной личностью»? И это состояние считается лучше, чем «заключение» в теле, как в темнице?

Большинство христиан верят в промежуточное состояние, во время которого душа пребывает в сознании. Смерть служит лишь переходом из этой жизни в будущую. Фактически человек не перестает существовать. Поэтому смерть не является смертью.

Но перед нами встает основная проблема. Если бессмертная душа остается жить после смерти тела и продолжает жить тысячи лет перед воскресением этого тела, тогда душа существует гораздо дольше, чем она жила соединенной с телом. Следовательно, при воскресении тело и душа, по сути, оказываются двумя разными существами. «Если душа сознательно существует после смерти, — говорит Стэнли Дж. Гренц, — значит, бесплотная душа переживает новые опыты обособленно от тела (такие как обособленное от тела знание событий, происходящих на земле, обособленные от тела взаимоотношения с другими душами или обособленные от тела ощущения блаженства или мук). Но поскольку душа приносит с собой эти дополнительные посмертные опыты, воскрешенный человек, который предстает перед Богом на суде, не идентичен земной личности» (11).

2. В теле или вне тела

Некоторые полагают, что в промежуточном состоянии душа находится вне тела (12), а другие думают, что при смерти душа получает духовное тело (13). Если душа сбрасывает тело и живет сама по себе, она неизбежно должна быть меньше, чем весь человек, каким он был прежде. «В определенном смысле, — говорит Питер Тун, — промежуточный период между смертью и Вторым пришествием представляет собой „низшую" или „сжатую" форму существования по сравнению с окончательным состоянием после Второго пришествия и общим воскресением мертвых» (14).

Рональд Берри относится к тем, кто считает, что между смертью и Вторым пришествием, между плотским и духовным телом существует период «наготы» (15). Е. Эрл Эллис, напротив, утверждает, что «не при смерти, а при Втором пришествии те, кто оказался без брачной одежды (см. Мф. 22:11), духовного тела (см. 1 Кор. 15:44, 53), небесного жилища (см. 2 Кор. 5:1), будут найдены раздетыми и нагими (ст. З)» (16).

3. Теория второго шанса

Дает ли человеку смерть второй шанс? Существует ли дополнительное время, чтобы приготовиться для жизни на небесах? Христиане традиционно считают, что настоящая жизнь — единственная, во время которой человек может принять Христа. «Вот, теперь день спасения» (2 Кор. 6:2; ср. Флп. 2:12). «А тем, которые упорствуют и не покоряются истине, но предаются неправде, — ярость и гнев» (Рим. 2:8). «Ибо всем нам должно явиться пред судилище Христово, чтобы каждому получить соответственно тому, что он делал, живя в теле, — доброе или худое» (2 Кор. 5:10). «Совершающего отмщение не познавшим Бога и не покоряющимся благовествованию Господа нашего Иисуса Христа» (2 Фес. 1:8). «Как мы избежим, вознерадев о толиком спасении» (Евр. 2:3). Бог не пощадил даже падших ангелов (см. 2 Петр. 2:4). Все эти тексты не свидетельствуют в пользу второго шанса после смерти. Уэйн Грудем говорит: «Притча Иисуса о богаче и Лазаре не дает надежды, что после смерти люди могут перейти из ада на небо» (17). У нас нет ни второго шанса, ни дополнительного времени, ибо, как выразился Чарльз Ходж, «судьба души решается при смерти» (18).

С другой стороны, как насчет тех, кто жил в землях, куда христианские вестники никогда не приходили, и поэтому не имел первого шанса принять Христа? Встретятся ли они с Христом, находясь в промежуточном состоянии, и получат ли первый шанс, дополнительное время Его принять, как учил Муди (19) ? Гордон Р. Льюис и Брюс А. Демарест обсуждают этот вопрос в своем тру-де «Комплексная теология». Ученые предлагают различные мнения относительно первого и второго шанса. Одни говорят, что Бог увеличивает его для тех, кто никогда не слышал о Христе; другие говорят — для тех, кто никогда не понимал условий спасения, а третьи — для тех, кто не предпочел принять Христа в этой жизни. Некоторые люди верят, что такие личности получают дополнительное время после смерти (20).

4. Проповедование духам в темнице

Основной библейский текст, используемый для поддержки теории второго шанса, записан в 1 Петр. 3:18-20, откуда явствует, что Христос между Своей смертью и Своим воскресением идет к неким мертвым духам и предлагает им спасение. Смерть Христа является «иллюстрацией того, что при смерти душа отделяется от тела, — заявляет Роберт А. Морей. — Следовательно, когда Он умер, Его тело осталось нетронутым в гробу, а Своим духом или душой Он сошел в ад, согласно словам Петра в Деян. 2:27 и 1 Петр. 3:18-20» (21). Если бы Морей был прав, то опыт Христа поддержал бы дуализм Платона, существование отдельно души и тела. «Это самый удивительный текст (1 Петр. 3:18-20) и самое неясное высказывание, чем любой другой текст Нового Завета, — признает Мартин Лютер, — так что я точно не знаю, что именно имеет в виду святой Петр» (22).

Филип Е. Хьюс назвал этот отрывок «одним из самых трудных и самых сильно оспариваемых отрывков Нового Завета» (23). Жан Кальвин замечает, что «неясность этого отрывка приводит, как обычно, к множеству объяснений» (24). Как ни парадоксально, его толкование является наглядным примером того, как можно запутать отрывок. Очевидно, он упустил из виду, что текст (1 Петр. 3:18-20) говорит о том, что Христос обращался к неверующим (по-гречески apeithesasi), ибо, по мнению Кальвина, «Христова благодать была явлена благочестивым духам, и они были наделены живой силой Духа». Он продолжает: «Я допускаю, что греческая конструкция не соответствует этому значению, ибо, если бы Петр имел это в виду, то он использовал бы абсолютный генетив. Но поскольку апостолы не раз употребляли один падеж вместо другого и поскольку Петр собрал здесь вместе многое, а никакого другого подходящего значения не найти, я без колебания предлагаю именно это объяснение данного сложного отрывка, так что читатели могут считать, что названные в нем неверующими — это не совсем те, кому, по словам Петра, было проповедуемо Евангелие» (25).

Если посмотреть на историю толкования этого отрывка, в первые века христианства идея о том, что Христос «сошел в ад», не встречалась. Впервые она появилась в Четвертом догмате Сирмиу-ма в 359 г. по Р. X. Никейский символ веры не содержал этого выражения, оно встречается только в Апостольском символе веры и символе веры Афанасия. Ганс Кенг отмечает, что выражение «сошел в ад» не входило в символ веры до середины четвертого столетия (26), а Мартин Шарлеманн говорит, что «его обычно не использовали до шестого столетия» (27). Эти факты говорят нам о том, что люди, близкие к апостолам, в это не верили.

Католик Карл Ранер считает сошествие Христа в ад Его искупительным действием после Его смерти и рассматривает «такое сошествие в ад… существенным элементом смерти человека» (28). Учит ли этот отрывок тому, что после смерти душа отделяется от тела, или он слишком труден, чтобы его понять? Может быть, кроме этих двух выборов существует третий?

Уэйн Грудем находит пять толкований этого отрывка.

1) Христос во дни Ноя проповедовал «в духе» через Ноя поколению неверующих, чьи духи находились в преисподней, когда Христос умер.

2) При Своей смерти Христос сошел к людям в ад, чтобы дать им второй шанс.

3) После Своей смерти Христос проповедовал находящимся в аду о том, что их осуждение было окончательным благодаря Его победе над смертью.

4) После Своей смерти Христос пришел освободить из чистилища тех, кто покаялся перед тем, как погибнуть в водах потопа.

5) После Своего воскресения и перед вознесением (29) Христос сошел в ад, чтобы провозгласить свою победу над падшими ангелами, которые согрешили тем, что женились на женщинах-людях перед потопом (30).

Эдвин А. Блюм предлагает шестое толкование. Он говорит, что Христос «провозгласил падшим ангелам о Своей победе во время Своего вознесения» (31). Интерпретация Г. Крэнфилда дает седьмое толкование, а именно: если люди, жившие во дни Ноя, получили еще один шанс, значит, все, кто не принял Христа, «не погибнут навеки, пока им каким-то образом, не доступным нашему пониманию, не будет дана еще возможность услышать Евангелие и принять Его как их Спасителя» (32). Энтони Хэнсон считает, что данный отрывок учит «всеобщности Божьего искупления во Христе» (33). Лютеранский догмат Конвенции утверждает восьмое толкование. «Мы просто верим, что вся Богочеловеческая личность после погребения сошла в ад, победила дьявола, разрушила силу ада и отняла у дьявола все его могущество» (34).

Давайте проанализируем различные толкования. Как было отмечено выше, Священное Писание не поддерживает теорию второго шанса (номера 2-й и 7-й). Только нашей жизнью в настоящем мы решаем нашу вечную участь. Другие толкования (с 3-го по 5-й номер) — выдуманные идеи, подразумевающие деление на душу и тело, и, следовательно, противоречащие библейскому учению о целостности личности. Идея о провозглашении Христом победы после Его вознесения (номер 6) не имеет библейского основания. Последнему толкованию (номер 8), хотя и верному с точки зрения библейской антропологии, в других отношениях недостает библейского доказательства. По-моему, толкование номер один является единственной точкой зрения, которая избегает всех этих проблем и всерьез учитывает контекст отрывка. Петр справедливо сказал, что Христос «ожил Духом» (1 Петр. 3:18). Здесь апостол указывает на служение Духа. Через Того же Духа Иисус проповедовал неверующим перед потопом (ст. 19). Августин первым предположил, что отрывок относится к проповедованию Христа во время Ноя, и другие с тех пор приняли эту точку зрения. К ним относятся С. Д. Ф. Салмон (35), В. Д. Моррис (36) и Дональд Гатри (37). Она убедительно аргументируется в «Комментарии на Новый Завет» Тиндаля (38).

Через Ноя Христос проповедовал «непокорным», а не «бесплотным» духам. Это согласуется с библейскими текстами, которые рассматривались в предыдущей части и которые утверждают, что у грешников нет второго шанса. Более того, если Христос проповедовал духам времен Ноя, как насчет неверующих других поколений? Разве Он лицеприятен? Принцип нелицеприятия Бога (см. Деян. 10:34) противоречит такому подходу (39). Христос не проповедовал, находясь в могиле. В отличие от католика Карла Ранера католик Ганс Кенг прав, утверждая, что Новый Завет ничего не говорит о страдании или действиях Иисуса между смертъю и воскресением (40).

5. Крещение для мертвых

Мормоны и католики по-разному представляют второй испытательный срок, хотя и разделяют общую позицию относительно теории второго шанса. Мы рассмотрим вопрос крещения для мертвых, исповедуемый мормонами, а в следующей главе — католическое чистилище.

Мормоны составили самые большие генеалогические древа в мире, так как они пытаются найти имя каждого, кто когда-либо жил на планете со времени потопа. Это учение мормонов берет свое начало в одном стихе Священного Писания, 1 Кор. 15:29: «Иначе что делают крестящиеся для мертвых? Если мертвые совсем не воскресают, то для чего и крестятся для мертвых?»

Ф. В. Грошейд считает, что этот текст — «один из самых трудных в Новом Завете» (41). В научной литературе представлено как минимум 36 толкований (42), что побудило Конзелмана сказать: «Изобретательность экзегетов перешла все границы» (43). Вместо того чтобы представлять различные взгляды, будет достаточно попытаться понять смысл греческого выражения huper ton nekron («для мертвых»). Буквальное значение греческого предлога huper — «ради». Ясно, что здесь речь идет о крещении через «доверенное лицо», как считает Леон Моррис, или о «заместительном крещении» (44).

Это исключает идею о том, что верующие крестились над могилами родственников, которые умерли христианами, ибо, как правильно замечает Гарольд Майея, «такое значение предлога huper с генетивом, переводимое как „выше" или „над", нигде не встречается в Новом Завете» (45).

Жан Кальвин отмечает, что Иоанн Златоуст, Амвросий, Гротий и Тертуллиан одинаково толкуют этот текст, а именно: «У коринфян был обычай: когда кто-либо лишался крещения из-за внезапной смерти, живой человек замещал умершего, принимая крещение у его могилы». Эти личности заявляли, что коринфяне, «хотя они говорили, что не верили в воскресение, в трудные времена своим обычаем проявляли свою веру в него». Сам Кальвин в ответ на высказывание древних мыслителей заявил: «Что касается меня, то ничто на свете не убедит меня поверить в это». Он сопоставляет молчание Павла по поводу этого обычая с его высказываниями против многих других недостатков коринфян. Как мог «апостол, высказав порицание по поводу почти всех их недостатков… хранить молчание по этому вопросу?» (46)

Однако Кальвин, очевидно, упускает из виду тот факт, что Павел не осуждает все их недостатки. Как насчет еды в «капище» (1 Кор. 8:10)? Леон Моррис прав, предполагая, что «Павел вполне мог высказаться относительно обычая, который он не одобряет… показав, кстати, что он говорит о трапезе в языческом храме, не осуждая ее (см. 1 Кор. 8:10), хотя в следующем отрывке он называет языческие пиршества бесовскими (см. 1 Кор. 10:21-23). Вероятно, важно, что, хотя Павел не осуждает упомянутый им обычай о крещении для мертвых, он все же отмежевывается от него („что делают. . ?"; ср. : „для чего и мы ежечасно подвергаемся бедствиям?" (1 Кор. 15:29, 30). Он просто упоминает об обычае и спрашивает, какой был бы в нем смысл, если бы мертвые не воскресали» (47). Другими словами, если ты не веришь в их воскресение, зачем же тебе креститься для кого-то?

«Совершенно ясно, — говорит Ф. В. Грошейд, — что Павел ссылается на обычай, который, безусловно, предполагал воскресение мертвых. Он не утверждает определенно, одобряет ли он этот обычай. Вероятно, он не одобрял его» (48). Однако Грошейд четко не различает, чему Павел учил и чему он не учил.

Библейское толкование начинается с ближайшего контекста (отрывок, книга), а затем принимает во внимание учение всего Священного Писания. При таком толковании человек позволяет Священному Писанию объяснять себя. Именно в этом самом широком контексте мы находим ключ к объяснению 1 Кор. 15:29. Осмысленное крещение требует соблюдения определенных условий. Петр говорит: «Покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов» (Деян. 2:38). Прощение опирается не на крещение, а на личное покаяние. Иоанн пишет: «Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную» (Ин. 3:16). Даже крещения в смерть Христа (ср. Рим. 6:3-8) самого по себе недостаточно, чтобы обрести спасение. Чтобы получить вечную жизнь, требуется личная вера во Христа. Никто не может стать заместителем кого-либо, даже если он самый достойный святой, например, Ной, Даниил или Иов. «Если бы нашлись в ней сии три мужа: Ной, Даниил и Иов, — то они праведностью своею спасли бы только свои души, говорит Господь Бог» (Иез. 14:14). Характер не передается от одного человека к другому. В Священном Писании представлена лишь одна заместительная жертва, и это жертва Христа. Если бы кто-либо мог принять крещение вместо другого в знак его примирения и искупления, это отвергло бы уникальность и исключительное право искупительной жертвы Христа. «Человек никак не искупит брата своего и не даст Богу выкупа за него» (Пс. 48:8). Людям дана только одна жизнь для испытания. «Человекам положено однажды умереть, а потом суд» (Евр. 9:27). Заместительное крещение не засчитывается ни перед смертью, ни тем более после нее.

(1) Stephen H. Travis. Christian Hope and the Future, Downers Grove, III. : InterVarsity, 1980, p. 110.

(2) Тамже.

(3) Russell Aldwinckle. Death in the Secular City, London: Routledge and KeganPaul, 1970, p. 103.

(4) Terrence Penelhum. Survival and Disembodied Existence, London: Routledge and Kegan, 1970, p. 103.

(5) Paul Helm. "A Theory of Disembodied Survival and Re-Embodied Existence" / Religious Studies 14, No. 1, March 1978, pp. 15-26.

(6) Thomas N. Finger. Christian Theology, vol. 1, p. 140.

(7) Там же, с 141.

(8) Norman R. Gulley. "Death: NT" / The Anchor Bible Dictionary, vol. 2, p. 111.

(9) Loraine Boettner. Immortality, Philadelphia: Presbyterian and Reformed, 1971, p. 91.

(10) M. J. Harris. "2 Corinthians 5:1-10: Watershed in Paul’s Eschatology" / Tyndale Bulletin, vol. 22 (1971), pp. 49, 50.

(11) Stanley J. Grenz. Theology for the Community of God, Nashville: Broadman & Holman, 1994, p. 770.

(12) Возможно, это преобладающая точка зрения тех, кто отвергает теорию «спящей души» в промежуточном состоянии и ожидает телесного воскресения при Втором пришествии, как упомянуто в различных символах веры. РональдБерриотвергалмнениеодуховномтелеприсмерти, какпредполагалР. Ф. Хеттлингер ("Death and Life in Christ: The Meaning of 2 Corinthians 5:1-10" / Scottish Journal of Theology 14, 1961: 60-76; Oscar Cullman, Christ and Time, pp. 238-242).

(13) Например: Murray Harris. Raised Immortal, ondon: Marshall Morgan & Scott, 1983, pp. 159-161; "2 Corinthians 5:1-10: Watershed in Paul’s Eschatology" / Tyndale Bulletin, vol. 22 (1971): 39-42; F. F. Bruce. "Paul on Immortality" / Scottish Journal of Theology 24, 1971, 457-471; 1 and 2 Corinthians, London: 1971, p. 204; C. L. Mitton. "Paul’s Certainties" / Expository Times 69, 1958, 261; R. H. Charles. Eschatology, London: A. & C. Black, 1899, pp. 394, 395; R. F. Hetteinger. "2 Corinthians 5:1-10" / Scottish Journal of Theology 10, 1957, 174-194; Aldwinckle, p. 144.

(14) Peter Toon. Heaven and Hell: A Biblical and Theological Overview, Nashville: Nelson, 1986, p. 112.

(15) Ronald Berry. "Death and Life in Christ: The Meaning of 2 Corinthians 5:1-10" / Scottish Journal of Theology 14, 1961, 60-76.

(16) E. Earle Ellis. "2 Corinthians 1-10 in Pauline Eschatology" / New Testament Studies 6, 1959-1960, 221.

(17) Wayne Grudem. Systematic Theology: An Introduction to Biblical Doctrine, Grand Rapids: Zondervan, 1994, pp. 822, 823.

(18) Charles Hodge. Systematic Theology, vol. 3, p. 725.

(19) Dale Moody. The Hope of Glory, Grand Rapids: Eerdmans, 1964, p. 61.

(20) «Кзащитникамтеориивторогошансаотносятсяавторитетыдевятнадцатогостолетия F. D. Maurice, I. A. Dorner, F. Delitzsch b F. Godel; двадцатогостолетия — ученыеР. Т. Forsyth, L. H. DeWolf, F. W. Farrar, R. Aldwinckle, D. Edwards, B. Hebblethwaite; иамериканскиеевангелика-лы D. Moody, D. Bloesch иС. Pinnock. Louis Berkhof относит к девятнадцатому столетию Мюллера из Германии, Гретилэта из Швейцарии, Мориса и Пламптре из Англии и Ньюмана Смита, Мунгера, Кокса, Джука и нескольких теологов Эндовера из Америки» (Louis Berkhof. SystematicTheology, p. 692).

(21) Robert A. Morey. Death and the Afterlife, p. 102.

(22) Цит. в: Anthony Hanson. "Salvation Proclaimed: 1 Peter 3:18-22" / Expository Times 93, 1982, 100.

(23) Philip E. Hughes. The True Image, p. 398.

(24) John Calvin. Calvin’s Commentaries, 1 Peter, vol. 22, p. 112.

(25) Тамже, с 115.

(26) Hans Kung, Eternal Life, p. 128.

(27) Martin H. Scharlemann. ‘"He Descended Into Hell’: An Interpratation of 1 Peter 3:18-20" / Concordia Theological Monthly 27, No 2, 1956, 81.

(28) Karl Rahner. On the Theology of Death, p. 57.

(29) УильямДж. Дэлтонверил, чтоэтопроисходилолибововремяЕгосмерти, либопослеЕговоскресения ("The Interpretation of 1 Peter 3:19 and 4:64; Light From 2 Peter" / Biblica 60, No. 4, 1979, 548).

(30) Wayne Grudem. Tyndale NT Commentaries, 1 Peter, 241.

(31) Edwin A. Blum. The Expositor’s Bible Commentary, 1 Peter, 241.

(32) C. E. B. Granfield. "The Interpretation of 1 Peter 3:19 and 4:6" / Expository Times 69, 1957-1958, 369-372.

(33) Anthony Hanson. "Salvation Proclaimed: 1 Peter 3:18-22" / Expository Times 93, 1982, 103,

(34) Martin H. Scharlemann. "He Descended Into Hell, " p. 84.

(35) S. D. F. Salmon. The Christian Doctrine of Immortality, Edinburgh, Scotland: T & T Clark, 1897, 471, 472.

(36) W. D. Morris. "1 Peter3:19"/Expository Times, vol. 38, (1926-1927, p. 470.

(37) Donald Guthri. New Testament Theology, Downers Grove, III. : Inter Varsity, 1981, p. 842.

(38) Wayne Grudem. Tyndale NT Commentary, 1 Peter, 205-239.

(39) Уильям Дж. Дэлтон считает, что Христос обращался ко «всем, находящимся в царстве мертвых», а не только к тем, кто жил во дни Ноя(Biblica 60, No. 4, 1979, 548). С. Е. Б. Грэнфилд верит, что люди, жившие во дни Ноя, упомянуты только потому, что они пользовались самой плохой репутацией, а не потому, что только они были единственными слушателями проповеди Христа (Expository Times 69, 1957-1958, 372).

(40) Hans Kung. Eternal Life? Life After Death as a Medical? Philosophical, and Theological Problem, Garden City, N. Y. : Doubleday, 1984, p. 127.

(41) F. W. Grosheide. The New International Commentary on the New Testament, 1 Corinthians, Grand Rapids: Eerdmans, 1983, p. 371.

(42) Библейский комментраий АСД, т. 6, с. 807.

(43) Conzelmann цит. в: Leon Morris. Tyndale NT Commentaries, 1 Corinthians (Grand Rapids: Eerdmans, 1988), vol. 7, p. 215.

(44) Leon Morris. 1 Corinthians, vol. 7, pp. 214, 215.

(45) W. Harold Mare. The Expositor’s Bible Commentary, 1 Corinthians, Frank E. Gaebelein, gen. ed., Grand Rapids: Zondervan, 1976, vol. 10, p. 287.

(46) John Calvin. Calvin’s Commentaries, 1 Corinthians, John Pringle, trans., Grand Rapids: Baker, 1989, vol. 22, pp. 34, 35.

(47) Leon Morris. 1 Corinthians, p. 214.

(48) F. W. Grosheide. 1 Corinthians, pp. 373, 374.


Добавить комментарий

Защитный код
Обновить



Anti-spam: complete the taskJoomla CAPTCHA
Христос грядет Норман Галли