17. Видение из книги пророка Даниила 8 глава (часть 1)

Даниила (8:15-19)
«Основанием и столпом адвентистской веры является следующее место из Священного Писания: На две тысячи вечеров и утр: и тогда святилище очистится» (Великая борьба, стр. 296).
В нашем изучении вопроса о святилище мы должны коснуться темы следственного суда, а также очищения святилища, иначе наше изучение будет неполным. Те из вас, кому знакомы эти доктрины и кто читал об этом, знают, что они являются уникальными доктринами церкви Адвентистов Седьмого Дня, они служат мишенью нападок, особенно после пятидесятых годов двадцатого столетия.

Вкратце я расскажу, как это произошло. В 1950 году два теолога евангеликала, один из которых был редактором журнала Евангеликалов, а второй специалист по культам, посетили Генеральную конференцию церкви Адвентистов Седьмого Дня и участвовали в нескольких беседах с теологами нашей церкви. После этого были изданы две книги. Первая из них под редакцией Ревью энд Геральд называлась «Вопросы о доктринах». Вопросы из этой книги были именно те, которые задавали ученые-евангеликалы.

Во второй книге «Правда об Адвентистах Седьмого Дня» с нашей церкви был снят ярлык «культ». Мы были названы Христианской церковью. Одно из замечаний, сделанных в этой книге, касалось доктрины о 1844 годе и нашего толкования текста из книги Даниила (8:14). Оно звучало примерно так: «Учение церкви Адвентистов Седьмого Дня о 1844 годе, очищении святилища и т.д. являются величайшим из обманов, придуманных в истории Христианства для спасения собственной репутации».

Другой ученый сказал: «Если Адвентисты Седьмого Дня не смогут доказать доктрину о 1844 годе на основании Священного Писания, у них нет права существования как религиозной деноминации». Я согласен с этим утверждением. Если мы не правы относительно 1844 года, то миссию нашей церкви можно поставить под сомнение. А в этом случае у нас нет права существования как религиозной деноминации.

В октябре 1980 года в колледже Пасифик Юнион, на одном из собраний Дезманд Форд заявил, что невозможно обосновать истину о 1844 годе с помощью Священного Писания. За этим последовал испытательный срок в шесть месяцев, в течение которого Форд должен был составить документ в защиту своего высказывания. У меня есть копия этого документа, для его изучения необходимо хотя бы минимальное знание древнееврейского. Написанное Фордом изучалось комиссией, и что меня поразило: один из ученых, входивших в состав этой комиссии, доктор философии, два года до этого написавший труд о книге Даниила, радикально изменил свою точку зрения. Похоже, что даже ученые могут изменять свое мнение.

Один из наших университетов обратился к адвентистскому ведущему ученому, который сегодня уже на пенсии, с просьбой изложить свое мнение относительно точки зрения Дезмонда Форда. В своем докладе в Лома-Линда он сказал, что, изучая книгу Даниила, он связался с большинством из профессоров Северной Америки, занимающихся исследованием в этой области. Он отметил, что никто из них не может защищать доктрину о 1844 годе с помощью Библии. Его спросили: «Вы верите в 1844 год?» Он ответил: «Да, но я не верю, что могу доказать это на основании Священного Писания. Я верю, основываясь на трудах Елены Уайт».

В одной из наших газет в разделе “мнения” был напечатан комментарий к интервью президента одного из наших колледжей по вопросу о культах. В этом комментарии цитируется следующее определение: «Когда церковь ставит акцент на одной из нетрадиционных, не основанных на Библии доктрин и считает себя авторитетом в этом вопросе, она становится культом».

Далее в этом комментарии человек, написавший его, пытается доказать, что наше учение о 1844 годе не основывается на Библии, но на трудах Елены Уайт. Я приведу цитату из этой статьи: «Семьдесят недель и две тысячи триста дней (лет), а также очищение святилища являются центральными доктринами церкви Адвентистов Седьмого Дня. Не существует ясных Библейских утверждений, которые поддержали бы эти доктрины. Выводы сделаны на основании учения мисс Уайт, которое в свою очередь является результатом ее толкования Библии». Автор статьи подразумевает, что они были неверными.
Я исследую этот вопрос начиная с 1950 года. Все это время я спрашивал себя: «Увлечена ли наша церковь хитросплетенными баснями? Можем ли мы честно, следуя экзигетическим правилам, отстоять свое понимание стиха из 8 главы книги Даниила (8:14) и доктрину о 1844 годе?» Конечно же, я мог бы задать этот же вопрос нашим друзьям - христианам, которые проповедуют другое учение о семидесяти неделях. «Можете ли вы защитить ваше понимание с помощью честной экзигезы Библии? А если нет, то, вероятно, я могу назвать вас культом». Но это другой вопрос.

Я хотел бы предложить вашему вниманию выводы, которые я сделал в результате изучения отрывка из Библии, о котором мы говорим. Я постарался подойти к этому изучению честно, потому что мы должны быть честными по отношению к Слову Божьему. Правда восторжествует. Мы можем и проиграть, но правда восторжествует. Лучше для нас быть на стороне правды, если даже это нелегко, чем быть на стороне лжи.

Некоторым из вас не нравится слово «культ», поэтому я скажу, что может помочь вам. Раннюю церковь римляне тоже называли культом. На эту церковь смотрели, как на ответвление от Иудаизма, все же у нее была истина. История часто повторяется. Поэтому не стыдитесь, когда нашу церковь называют культом. Шекспир сказал: «Роза, называющаяся по-другому, также благоухает». Истина остается истиной, как бы люди ее ни называли. И истина восторжествует. 1844 год имеет особое значение для меня. Если бы не так, я не был бы с вами сегодня. Я работал бы архитектором, делал хорошие деньги, катался бы на “кадиллаке” и ел мороженое каждый день. Но я служитель церкви, который верит, что Бог дал этой церкви особую миссию.

В 8 главе книги Даниила мы сталкиваемся с лингвистическими и контекстуальными проблемами. После своего исследования я убедился, что пионеры нашей церкви пришли к правильному выводу, но я должен предположить, что некоторые из их методов изучения Библии оставляют желать лучшего. Большинство пионеров использовали метод «доказательства с помощью текста». Они брали текст из одного места Библии, следующий - из другого места, соединяли их и получали доктрину. По существу в этом нет ничего плохого, но существует опасность. Опасность в использовании стиха из Библии, не учитывая контекст. Когда мы таким образом составляем доктрину, мы можем заставить Библию говорить практически все, что мы желаем.

Итак, я должен признать, что некоторые из обвинений, которые были представлены нашей церкви, действительно обоснованны. Я приведу вам пример. Отрывок из книги Даниила (8:9-14) является одним целым. Мы не можем отделить четырнадцатый стих от остальных. Он связан с утверждением о том, что «небольшой рог поверг истину о святилище на землю и преуспевал». В тринадцатом стихе задается вопрос, который не имеет ничего общего со следственным судом: «На сколько времени простирается это видение о ежедневной жертве и об опустошительном нечестии, когда святыня и воинство будут попираемы?»
Ответ мы находим в четырнадцатом стихе: «На две тысячи триста вечеров и утр; и тогда святилище очистится». Мы не можем отнести этот текст к следственному суду, использовав его вне контекста, и при этом не оказаться под огнем критики. Мы должны учитывать контекст, потому что располагаем методами лучшими, чем христиане двенадцатого столетия, и нам знакомы правила экзигезы, точного толкования Священного Писания. Елена Уайт писала: «Нет извинения тем, которые полагают, что нет необходимости в больших знаниях, и что все наши интерпретации Библии лишены ошибок. Тот факт, что некоторые из доктрин считались истинными нами в течении многих лет, не является доказательством безошибочности того, что мы проповедуем. Время не делает заблуждение правдой и истина беспристрастна. Ни одна истинная доктрина не потеряет ничего при более тщательном исследовании». (Counсels to Editors, p.35). Я хотел бы, чтобы мы действительно тщательно исследовали текст из книги Даниила (8:14), и мы отведем для изучения этого вопроса несколько глав.
Я хотел бы для начала познакомить вас с лингвистическими проблемами, которые встречаются в 8 главе книги Даниила. О некоторых из них теологи высказывали свое мнение, о других - нет. Слово «святилище» из 11 стиха (переведенное на русский как «место святыни»), еврейское «Мигдаш» можно отнести к любому святилищу. Языческие святилища называли мигдаш. Как правило, в Ветхом Завете это слово использовано не отдельно, но в сочетании со словом Господь. Например: «Мигдаш Господа Бога», «Мой Мигдаш» или «постройте Мне Мигдаш». В 13 и 14 стихах, говоря о святилище, автор использует другое еврейское слово «Кордаш». Возникает вопрос: почему?

Относится ли местоимение «его» из одиннадцатого стиха к святилищу «небольшого рога» или к Божьему святилищу? Я не уверен, что мы сможем найти правильный ответ на этот вопрос. Итак, первая проблема заключается в использовании двух разных слов «мигдаш» и «кордаш».
О следующей лингвистической проблеме я не нашел ничего в трудах теологов как адвентистских, так и неадвентистских. В книге Даниила (8:11) говорится: «И даже вознесся на вождя воинства сего, и отнята была у него ежедневная жертва (слово «жертва» добавлено)». Еврейское слово «рум», переведенное, как отнята, имеет и другое значение, которое является основным значением этого слова: «возвышать», «возносить», «возвеличивать», «восхвалять». Если прочесть одиннадцатый стих с таким значением слова «рум», то его смысл полностью изменяется. Я спрашиваю себя: «Может ли так случиться, что толкователи Библии, полагая что словосочетание «небольшой рог» относится к Епифанию Антиохийскому, перевели слово «рум» как отнята. В словарях основным значением слова «рум» является «возвышать», «возвеличивать», и я думаю, что в данном стихе это слово переведено неправильно.

Следующая проблема со словом «ежедневная» (еврейское «хатамид»), которое мы находим в 11, 12 и 13 стихах. Какой смысл вкладывал Даниил в слово «ежедневная»? Имел ли он в виду систему жертвоприношений, утреннюю и вечернюю жертвы (это традиционное понимание Христианской церкви и Иудейских толкователей времен Маккавейских войн) или он подразумевал под этим словом язычество (такой смысл вкладывали в это слово пионеры Адвентизма). Или Даниил имел в виду «служение Христа в небесном святилище» (в Адвентистских кругах такое понимание известно как «новая точка зрения». Такое толкование использовал Конради, и сегодня это общепринятая точка зрения в церкви.) Что же в действительности это слово означает? На еврейском это слово означает: «непрерывный» или «постоянный».

Еще одна проблема. В некоторых переводах Библии четырнадцатый стих звучит так: «И сказал мне: на две тысячи триста дней; и тогда святилище очистится». В оригинале, также и в современных переводах, вместо слова «дней» использовано «вечеров и утр». Что имел в виду Даниил? Вечерние и утренние жертвы или дни, так как в книге Бытие словосочетание «вечер и утро» подразумевает один день?

Если он подразумевал жертвы, то тогда нельзя считать две тысячи триста вечеров и утр равными двум тысячам тремстам дням. Жертвы приносились дважды в день, таким образом две тысячи триста вечеров и утр - это одна тысяча сто пятьдесят дней. Обычно, когда в Ветхом Завете говорится о жертве, используется выражение «утро и вечер», когда же говорится о днях - «вечер и утро». (К примеру: «И был вечер и было утро: день один, Бытие, 1:5). Многие исследователи, скажем известный ученый Йанг, считает, что словосочетание «вечер и утро» подразумевает день. Поэтому в Даниила (8:14) говорится о двух тысячах трехстах днях. Другие же исследователи полагают иначе.

Следующий вопрос относительно слова «очиститься» из 14 стиха. Некоторые говорят: «Нет, это слово имеет другое значение: «оправдано» или «восстановлено». Это слово использовано только один раз в книге пророка Даниила. Мне известно, что в Септуагинте, Ветхом Завете на греческом использовано в этом стихе слово «катаридзо», которое означает «очиститься». Многие считают Септуагинту ненадежным источником, все же необходимо отметить, что авторы Нового Завета пользовались ею.

Я не вижу особых проблем в том, что кто-то переводит это слово как «оправдано» или «восстановлено». Речь идет о лингвистических проблемах и никто не должен догматически заявлять: «Мое толкование верно». Сталкиваясь с такого рода проблемами, мы должны быть в первую очередь честными по отношению к себе. Меня удовлетворяет наш перевод этого слова и я впоследствии объясню почему.
Прежде чем мы продолжим изучение 8 главы книги Даниила, я хотел бы отметить, что книги Даниила и Откровение известны как апокалиптические книги, содержание пророчества о последних днях истории мира. Существуют четыре школы интерпретации этих книг. Я хочу познакомить вас с этими школами и немного заглянуть в историю их возникновения.

Итак это:
1) Претеристическая школа.
2) Футуристическая.
3) Идеалистическая.
4) Историческая.

Важно знать о каждой из этих школ, но не менее важна история их возникновения. Рассмотрим вкратце, чему учит каждая из них.

1. Сторонники претеристического направления учат, что пророчества Даниила и Иоанна Богослова исполнились сразу же после того, как они были изречены. Ко второму веку до рождества Христова исполнились пророчества Даниила и через несколько лет после смерти Иоанна - пророчества из Откровения.

2. Не так много христиан сегодня придерживаются футуристического взгляда, согласно которому некоторые из пророчеств исполнились во дни пророков, а другая часть свершится через определенный промежуток, в конце времени. Например, в пророчестве из 9 главы книги Даниила, где говорится о семидесяти неделях, пророчество о шестидесяти девяти неделях исполнилось во дни Даниила, а пророчество о последней неделе исполнится в конце истории мира. Между этими событиями огромный промежуток времени.

3. Идеалистическая школа утверждает, что пророчества - это не предсказания, но символы, используемые для того, чтобы научить чему-то. Это позиция многих теологов лютеран, которые не верят, что Бог знает будущее.

4. Мы подошли к исторической школе. Адвентистская церковь придерживается именно этого взгляда. Согласно этому пониманию, пророчества из книг Даниила и Откровения предсказывают исторические события или периоды, которые следуют одно за другим непрерывно во времени вплоть до последних дней. Другими словами, книга Даниила рассказывает о событиях, которые имели и будут иметь место со времени Даниила и до конца мира, книга Откровение описывает события со времени Иоанна и до конца.

Адвентисты не являются авторами этого взгляда. Это основной взгляд реформаторов. Историческая школа также известна под названием «реформаторской школы толкования». Мы, как церковь, относимся к реформаторскому движению. Протестанты, используя исторический метод толкования книг Даниила и Откровения (главным образом Даниила), пришли к выводу, что «небольшой рог» из 7 и 8 глав книги Даниила символизирует папство. К этому заключению пришел и Лютер.

Если бы вы были в руководстве католической церкви, что бы вы предприняли в ответ? Вы бы не сидели сложа руки. Льюис де Алказар, иезуитский священник, уроженец Севильи, (Испания), стал основателем претеристической школы. Заявив, что все пророчества Даниила исполнились во времена пророка, он тем самым оградил папство, потому что оно не существовало во дни Даниила, а также во второй век нашей эры. Папство появилось в пятом веке после рождества Христова, поэтому, используя претеристический подход, вы спасаете католическую церковь от названия «небольшой рог». Я не осуждаю сторонников этой школы. Они пытаются найти выход из затруднительного положения, потому что «небольшой рог» - не что иное, как антихрист.
Другая позиция - футуристическая - также придумана иезуитским священником Франциско Рибера из Соломонки, (Испания). Он предложил теорию, согласно которой некоторые из пророчеств исполнились во времена Даниила, а другие исполнятся в конце времени. Период папства приходится как раз на промежуток времени, не охваченный этими пророчествами.

Согласно футуристической позиции так же, как и претеристической, мы не можем назвать католическую церковь «небольшим рогом». Я не осуждаю их за это. Но меня беспокоит тот факт, что в настоящее время почти все протестантские христианские деноменации, за исключением христиан Адвентистов Седьмого Дня, отказались от исторического взгляда и придерживаются позиции католической церкви. Является ли это прогрессом или отступлением? Я уверен, что если бы Лютер воскрес из мертвых, он был бы шокирован тем, что сделали протестанты с исторической школой интерпретации.

Не забывайте, что эти две школы - футуристическая и претеристическая, которых придерживаются большинство христианских церквей сегодня, созданы католиками, которые преследовали определенную цель. Они достигли своей цели. Приняв одну из этих точек зрения, протестанты избавили католиков от названия «небольшой рог». Когда я использую термин «католическая церковь», я не имею в виду рядовых членов католической церкви. Моя мама преданная католичка, благочестивая христианка. Сам я вышел из очень строгого католического окружения. Говоря «католическая церковь», я имею в виду руководство этой церкви. Мы должны делать разграничение, которое и сами католики делают. Для них церковь разделена на две группы: церковь, которая учит, и церковь, которую учат. Я говорю здесь о церкви, которая учит. В разговоре со своим дядей, иезуитским священником, я бросил ему вызов, попросив защитить претеристическую и футуристическую позиции с помощью честной экзигезы книги Даниила. Он привел мне довольно слабые доводы, и я сказал ему: «Я не хочу принять твою точку зрения, даже если протестантские церкви сделали это». Он сказал мне: «Все деноминации, кроме твоей, исповедуют нашу позиции». Я ответил ему: «Если тысяча людей говорят ложь, а один правду, ложь из-за этого не становится правдой».

Мы не должны судить о правде по числу ее сторонников. Независимо от этого числа, правда восторжествует. Узок путь на небеса и немногие идут по нему. Путь в погибель широк и многие идут по этому пути. Поэтому не будем судить о правде по числам или потому, кто из теологов придерживается этого взгляда. Иудейские вожди не увидели Мессию в Иисусе. Они ошиблись. Они видели в пророчествах только ту часть, которая говорила о втором пришествии Христа, когда он придет как Царь. Они игнорировали пророчества, говорящие о Нем, как о страдающем рабе. Поэтому правда не принадлежит теологам, не принадлежит большинству, но Богу. Мы должны изучить этот отрывок из Библии (Даниила) в духе молитвы.

Я верю, что истина о 1844 годе связана с миссией нашей церкви, в противном случае я бы не стоял за этой кафедрой. Об этой миссии мы будем говорить в следующей главе. Пусть Бог благословит нас разобраться с этим вопросом. Пусть Бог поможет нам защитить эту жизненно важную доктрину, потому что мы стали мишенью нападок. Петр сказал, что мы должны быть способны защитить то, чему мы верим. Я верю, что Бог с нами. Вопрос в том: хотим ли мы следовать за Ним?